搶在2012年全國兩會召開之前，國務院通過修訂《環(huán)境空氣質量標準》（下稱“新國標”）將民眾普遍關注的PM2.5納入監(jiān)測范疇，但真正精確的PM2.5值，卻離公眾“似近還遠”。

　　一次國務院常務辦公會并不能解決所有關于PM2.5的問題。目前，事關PM2.5監(jiān)測精確與否的“監(jiān)測技術規(guī)范”尚在編制之中，由于可能涉及采用何種監(jiān)測技術、方法和標準等敏感問題，“監(jiān)測技術規(guī)范”將耗費3個季度甚至更久的時間才能出臺。

　　技術標準之爭的背后，是直接牽涉的巨額政府采購訂單帶來的利益。在環(huán)保部下屬的中國環(huán)境監(jiān)測總站尚在抓緊制定“技術規(guī)范”的同時，來自各方的監(jiān)測設備生產廠家已經向地方環(huán)境監(jiān)測機構展開“公關”。在當下的中國，測量PM2.5的“震蕩天平法”和“貝塔射線法”已經不再是簡單的技術標準，而這兩者的命運，將左右巨額政府采購訂單的去向。

　　“采購和使用指導意見”3月出臺

　　“由環(huán)保部于2012年3月出臺PM2.5監(jiān)測儀器的采購和使用指導意見是在2011年11月中國環(huán)境監(jiān)測總站開始對各種PM2.5監(jiān)測設備和方法進行比對時就已經確定的。但由于期間媒體對于不同監(jiān)測設備間測量結果的客觀性的質疑，使得此次3月份出臺的采購和使用指導意見方向發(fā)生了改變。”一位接近環(huán)保部的專家告訴記者。

　　該專家表示，早在2011年11月，環(huán)保部就將這份采購和使用指導意見的方向定在“在國家認證出來之前，優(yōu)先使用國際認證的產品”。

　　但從2012年1月開始，媒體“對于美國ThermoFisher Scientific（賽默飛世爾）公司生產的震蕩天平法設備所監(jiān)測出的PM10、PM2.5值，普遍比美國本土及使館采用的β射線法監(jiān)測設備測出的數(shù)值平均偏低15%的情況”的報道，使得不論是環(huán)境監(jiān)測總站還是環(huán)保部都對此開始變得謹慎。

　　在此之前，中國內地環(huán)境監(jiān)測機構普遍使用的監(jiān)測技術為震蕩天平法，這種監(jiān)測技術被指出較β射線法測出的正常值偏低15%。因此，制造商為糾正這一偏差，開發(fā)了名為FDMS的修正設備。

　　據(jù)了解，環(huán)保部的這份采購和使用指導意見將主要基于中國環(huán)境監(jiān)測總站從2011年11月開始的儀器比對按月及季度的匯報及各地方監(jiān)測總站的研究成果產生。目前整個起草小組已經多次召集業(yè)內專家開會，起草小組由環(huán)保部、環(huán)境監(jiān)測總站、環(huán)境監(jiān)測司人員組成。

　　“這份采購和使用指導意見受到各方密切關注。尤其是政府采購在即，必須馬上有個說法。以免買了機器又不能使用造成損失。”上述專家表示。

　　標準存疑

　　按照國務院2月29日的要求，2012年京津冀、長三角、珠三角等重點區(qū)域以及直轄市和省會城市開展細顆粒物與臭氧等項目監(jiān)測（包括細顆粒物PM2.5和臭氧O38小時濃度限值監(jiān)測）。這意味著，政府對于PM2.5監(jiān)測設備的采購必須馬上上馬。但“總站”的標準不出臺，就會形成各家的測量方法和數(shù)字不一致的問題。

　　據(jù)一位接近環(huán)保部專家向記者介紹，這里面涉及三點問題：

　　第一，更換監(jiān)測方法會影響同一區(qū)域的監(jiān)測結果是否連續(xù)有效的問題。

　　第二，在聯(lián)防聯(lián)控的區(qū)域內，相關聯(lián)城市的大氣污染物相互影響，單靠某個城市努力，往往收效甚微，如果測量技術方法不一致，很難達到協(xié)同控制污染物的效果。

　　第三，PM2.5的監(jiān)測數(shù)字如何與地方政府業(yè)績掛鉤？由于目前不同方法的監(jiān)測儀器所測量出的數(shù)字存在偏差，這個問題將會直接影響政府會更傾向于選擇哪種監(jiān)測儀器。